Adam Wielomski

To, że ktoś jest nacjonalistą nie wiele nam mówi czy jest za monarchią czy za republiką; za konkordatem, teokracją czy za państwem laickim; za prywatyzacją kopalń czy przeciwko; za wolnym rynkiem czy przeciwko niemu? Każdy, nawet przeciwstawny pogląd łatwo jest uzasadnić „dobrem narodu” i aplikować go jako „nacjonalistyczny”. Dlatego nie istnieje coś takiego jak „nacjonalizm”. Są tylko „nacjonalizmy”, czyli doktryny, gdzie idea narodu łączy się z rozwiązaniami konserwatywnymi, liberalnymi, socjalistycznymi, faszystowskimi, etc. Tylko libertarianizm i anarchizm nie mogą łączyć się z nacjonalizmem, ponieważ są nominalistyczne (skrajnie indywidualistyczne) i nie uznają tzw. bytów ogólnych, np. narodu.​

-- polski politolog, historyk idei

Artur Schopenhauer

W roli autorytetów wystąpić też mogą powszechnie żywione przesądy (…); i ludzie nawet najbardziej absurdalną opinię łatwo uznają za swoją, jeśli tylko uda się ich przekonać, iż takie jest ogólne przekonanie. Przykład wpływa i na ich myśli i na działania. Są niczym owce, które za wiodącym stado baranem pójdą wszędzie i łatwiej im umrzeć niż myśleć.Osobliwe to doprawdy, że powszechność jakiegoś mniemania tak wielkie ma dla nich znaczenie, skoro na sobie samych mogliby zaobserwować, że przyjmuje się opinie tylko mocą przykładu, a bez żadnego ich rozważenia. Tego wszelako nie dostrzegają, gdyż brak im jakiejkolwiek samowiedzy [A. S. Erystyka].

Kto się bowiem nią [dumą narodową] odznacza, ten zdradza brak cech indywidualnych, z których mógłby być dumny. […] Kto ma wybitne zalety osobiste, ten raczej dostrzeże braki własnego narodu, ponieważ ma je bezustannie przed oczyma. Każdy jednak żałosny dureń, który nie posiada nic na świecie, z czego mógłby być dumny, chwyta się ostatniej deski ratunku, jaką jest duma z przynależności do danego akurat narodu; odżywa wtedy i z wdzięczności gotów jest bronić rękami i nogami wszystkich wad i głupstw, jakie naród ten cechują
Doprawdy, nie ma tak absurdalnego poglądu, którego ludzie by nie przyjęli jako własny, o ile tylko potrafi im się wmówić, że pogląd ten został przyjęty przez ogół.

-- filozof niemiecki

Ernst Junger

Tutaj stało się dla mnie pewne to, w co często wątpiłem: byli jeszcze wśród nas szlachetni, w których sercach żyła i znajdowała potwierdzenie świadomość wielkiego ładu. Jako, że wzniosły przykład prowadzi nas do naśladowania, poprzysiągłem sobie (…), że w przyszłości raczej padnę samotnie z wolnymi, niż pójdę z niewolnikami w pochodzie triumfalnym.

Anarchista buntuje się przeciw „niesprawiedliwości” współczesnego świata, przeciw „nędzy”, „wyzyskowi”, „zniewoleniu” (…) Anarcha buntuje się natomiast przeciw całemu światu, całemu systemowi współczesnej cywilizacji. Anarcha ma odwagę powiedzieć „nie” wszystkim normom, zasadom i wartościom, w które wierzy zdegenerowana ludzkość. Anarcha odrzuca z pogardą „prawa człowieka”, „wolność”, „demokrację”, „pokój”, „humanizm”, „miłość”, „tolerancję”. „braterstwo”, „równość” i wszystkie inne fetysze i magiczne zaklęcia naszych czasów. Anarcha nie chce nikogo przekonywać, nie chce nikogo prowadzić ani porywać do walki… Anarcha jest samotnikiem, jest samotnym myśliwym wędrującym po bezdrożach chaosu, Anarcha to samotny wilk – nie potrzebuje wyznawców, obca jest mu i wstrętna mentalność stada. Anarcha nie chce niczego ulepszać ani tworzyć nowych światów. Dla Anarchy wartość ma tylko jego bunt – bunt będący wyrazem jego najgłębszej istoty, Anarcha pragnie tylko niszczyć murszejący porządek rzeczy, pragnie przyspieszyć procesy upadku, chce aby ostateczna pożoga ogarnęła świat, by wreszcie ponad zgliszczami mógł powiać mroźny podmuch Nieznanego…

Długie okresy spokoju sprzyjają pewnym złudzeniom optycznym. Należy do nich założenie, że nienaruszalność mieszkania ma swe źródło w konstytucji, jest przez nią gwarantowana. W rzeczywistości opiera się ona na ojcu rodziny, który w towarzystwie swych synów, pojawia się w drzwiach z siekierą.

My nie domagamy się powszechności. Odrzucamy ją, od powszechnych prawd i praw człowieka przez powszechne wykształcenie, do powszechnego obowiązku służby wojskowej, do powszechnego prawa wyborczego i powszechnej nikczemności. 

-- niemiecki pisarz
http://www.ernst-juenger.org/p/anarch-quotes-from-eumeswil.html

Karl Hess

Ekstremizm w obronie wolności nie jest złem, umiarkowanie w dążeniu do sprawiedliwości nie jest cnotą.
(dla Barry Goldwater za Cycero)
--
Kiedy składasz swoją wiarę w dowolnej sprawie w wielkim rządzie, prędzej czy później skończysz jako apologeta masowego mordu.

Rewolucja wybucha, gdy ofiary przestają współpracować.

W społeczeństwie leseferyzmu, nie może istnieć żadna instytucja publiczna używająca przemocy do ochrony ludzi przed nimi samymi. Od innych ludzi (przestępców), tak. Od samego siebie, nie.

Kochałem wykształcenie, dlatego spędziłem tak mało czasu jak to możliwe w szkole.

-- amerykański filozof polityki, dziennikarz, jeden z współtwórców anarchokapitalizmu

Christopher Cantwell

Barack Obama może wypowiadać się o swoim dziwacznym egalitarnym porządku przez cały dzień, tak długo, jak długo nie wysyła zabójców do mojego domu. Kongres i dowolny inny etatystyczny organ polityczny stanie się zupełnie bezsilny i bezsensowny w przypadku likwidacji policji.

Żyjemy w fizycznym wszechświecie, który nie jest mniej lub bardziej wolny niż świat, który mamy nadzieję zobaczyć w przyszłości, po prostu mamy bardzo poważny problem przestępczości zorganizowanej, którą większość ludzi nazywa "rządem".

-- amerykański publicysta, anarchista
christophercantwell.com

Franz Oppenheimer

Istnieją dwa fundamentalnie przeciwne sposoby, którymi człowiek chcąc się wyżywić, może pozyskać środki zaspokajające jego potrzeby. Są to praca i grabież, własna praca i dokonane siłą przejęcie owoców cudzej pracy.

Każdy człowiek, który oddaje pieniądze w ręce (tak zwanego) „rządu”, oddaje w jego ręce miecz, który będzie użyty przeciw niemu samemu do wydarcia odeń większej ilości pieniędzy, a także do utrzymania go w poddaniu arbitralnej woli tego „rządu”;
Ci, którzy zabierają jego pieniądze bez jego zgody, użyją ich do dalszego obrabowywania i zniewalania, jeśli ośmieli się w przyszłości opierać ich żądaniom;
Jest zupełnym absurdem przypuszczenie, że jakakolwiek grupa ludzi mogłaby zabierać pieniądze jakiegoś człowieka bez jego zgody w celu, jak sami twierdzą, chronienia go; dlaczego oni mieliby otaczać kogoś ochroną, jeśli sam zainteresowany sobie tego nie życzy? Wierzyć w tą ochronę, jest takim samym absurdem, jak wiara, że złodzieje zabierają pieniądze po to, by kupić okradzionemu jedzenie czy ubranie;
Jeśli jakiś człowiek chce „ochrony”, sam potrafi się o to zwrócić i nikt nie ma jakiegokolwiek powodu rabować go w celu „chronienia” go wbrew jego woli.
--
Państwo w swoim początku, zasadniczo i prawie całkowicie w ciągu pierwszych faz swojego istnienia, jest instytucją społeczną, narzuconą przez zwycięską grupę ludzi na pokonanych, z wyłącznym celem kontrolowania dominacji zwycięskiej grupy ponad zwyciężonych i zabezpieczania się przed buntem od wewnątrz i atakami z zewnątrz. Teologicznie, to panowanie nie ma innego celu niż ekonomiczną eksploatację pokonanych przez zwycięzców.

-- socjolog, ekonomista i politolog

Edward Burke

Prawo wymierzone przeciwko własności jest prawem przeciwko pracowitości.
--
Nic nie okazuje się być tak uciążliwe i niesprawiedliwe jako kiepski rząd.

Im większa władza, tym bardziej niebezpieczne nadużycie.

Oparciem wszystkich tyranii jest milczenie ludzi z czystym sumieniem.

W demokracji większość obywateli jest zdolna do wykonywania najbardziej okrutnych praktyk na mniejszości.

-- irlandzki filozof i polityk, twórca nowoczesnego konserwatyzmu

Bernard Russell

Są filozofowie i mężowie stanu, którzy uważają, że państwo może być doskonałe samo w sobie, nie zaś jako środek służący pomyślności jego obywateli. Nie widzę żadnych powodów, by przekonanie takie podzielać. „Państwo” to abstrakcja, nie odczuwa przyjemności ani bólu, obce mu są nadzieje czy obawy, to co wydaje nam się jego celem, jest w istocie celem jednostek, które nim kierują. Kiedy pomyślimy w kategoriach konkretnych, okaże się że państwo to w istocie ludzie posiadający więcej władzy, niż przypada większości śmiertelników. Gloryfikowanie państwa okazuje się więc gloryfikacją rządzącej mniejszości. Żaden demokrata nie będzie tolerował tak rażąco niesprawiedliwej teorii.

Jeśli pięćdziesiąt milionów ludzi mówi głupstwa, nie przestają one być głupstwami.

Fakt, iż jakiś pogląd jest szeroko rozpowszechniony, nie stanowi żadnego dowodu na to, że nie jest on całkowicie absurdalny. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że większość ludzkości jest zwyczajnie głupia, należy oczekiwać z dużym prawdopodobieństwem, iż powszechnie panujące przekonania będą raczej idiotyczne niż rozsądne.

Zazdrość jest podstawą demokracji.

Patriotyzm to chęć zabijania i bycia zabitym z błahych powodów.

Patrioci zawsze mówią, że umierają za swój kraj, a nigdy, że zabijają dla swojego kraju.

-- brytyjski filozof, logik, matematyk, działacz społeczny i eseista

Ludwig Erhard

Najbardziej obiecującym środkiem do osiągnięcia i zapewnienia każdemu dobrobytu jest konkurencja. Tylko ona prowadzi do tego, że postęp gospodarczy umożliwia osiąganie korzyści wszystkim ludziom, szczególnie jako konsumentom, a ponadto konkurencja eliminuje wszystkie przywileje, które nie wynikają bezpośrednio z wyższej produktywności pracy.
Droga poprzez konkurencję prowadzi w najlepszym tego słowa znaczeniu do socjalizacji postępu i zysków, a do tego jeszcze wspiera indywidualną przedsiębiorczość.

Byłby to doprawdy stan groteskowy, gdybyśmy najpierw płacili wszystkie podatki, a potem ustawiali się w kolejce po to, żeby na zabezpieczenie egzystencji otrzymać z powrotem od Państwa własne środki.

Dobrobyt można zwiększyć tylko przez zwiększenie wydajności pracy (…) i stabilność waluty.

Gdy wszystkie grupy chcą mieć szczególną ochronę i większe bezpieczeństwo, ludzie będą mieć coraz bardziej ograniczony zakres wolności i będą tracić coraz więcej z prawdziwego bezpieczeństwa. Nie można mieć wątpliwości, że każdy uzyskany przywilej zdobywany jest kosztem innych

-- niemiecki polityk, ekonomista

Stefan Molyneux

Łatwiej jest przekonać ludzi do oddania ponad połowy swoich dochodów, ich dzieci na wojnę, i ich wolności w niewolę - niż skłonić ich do poważnego rozważenia, jak mogą powstawać drogi w przypadku braku przymusowego opodatkowania.

Prawo to jest opinia z bronią.

Nie możemy budować pokoju na krwi. Jesteśmy wciąż tak uzależnieni od tego kłamstwa. Mamy tę fantazję, że czcimy zmarłych poprzez zwiększanie ich liczby. To co musimy rozważyć, to pamiętać, że te ciała pogrzebią nas. Ten ocean krwi, którą tworzymy poprzez fantazję, że przemoc przynosi dobro, topi nas, topi nasze dzieci, topi naszą przyszłość, topi świat.

Jeśli jesteś za kontrolą broni, to nie jesteś przeciwnikiem broni, ponieważ broń jest potrzebna aby rozbroić ludzi. Więc to nie oznacza, że jesteś przeciwnikiem broni. Potrzebujesz policjanta z bronią, by zabrać broń innym. Więc jesteś bardzo za  bronią, po prostu wierzysz, że tylko rząd (który jest oczywiście uczciwy, moralny i cnotliwy ...) powinien mieć broń. Nie ma czegoś takiego jak kontrola broni. Jest tylko centralizacja własności broni w rękach małej elity politycznej i ich sługusów.

Istotą systemu jest przekupienie Cię resztką tego, co ukradli Ci w pierwszej kolejności.

Gdy ubóstwo spada, potrzeba rządowej pomocy także spada, dlatego też oczekiwanie, że rząd rozwiąże problem ubóstwa, jest jak oczekiwanie, że firma tytoniowa zainwestuje w agresywną kampanię antynikotynową.

Ciągła produkcja wrogów jest niezbędna do wzrostu państwa faszystowskiego.

Kiedy dasz rządowi możliwość kontrolowania podaży pieniądza, to będzie rósł jak nowotwór, aż zniszczy samo społeczeństwo.

-- kanadyjski publicysta, youtuber

Thomas Paine

Obowiązkiem prawdziwego patrioty jest obrona kraju przed jego własnym rządem.

Nawet najlepszy rząd jest tylko koniecznym złem; najgorszy rząd jest czymś nie do zniesienia...

-- angielski pisarz i myśliciel doby oświecenia. Uczestnik rewolucji amerykańskiej, jeden z ojców założycieli USA. Prekursor liberalizmu

Joseph Sobran

Politycy nigdy nie oskarżają o "chciwość" kogoś, kto chce pieniędzy innych ludzi, ale zawsze tego, kto chce zachować swoje własne pieniądze.

Wojna to tylko jeszcze jeden duży program rządowy.

Wojna ma wszystkie cechy socjalizmu, które nienawidzi większość konserwatystów: scentralizowana siła, centralne planowanie, fałszywy racjonalizm, ograniczone wolności, głupi optymizm o zamierzonych rezultatach i ślepota na niezamierzone wtórne rezultaty.

Jeśli chcesz, aby rząd interweniował w kraju, jesteś liberałem. Jeśli chcesz, aby rząd interweniował za granicą, jesteś konserwatystą. Jeśli chcesz, aby rząd interweniował wszędzie, jesteś umiarkowanym. Jeśli nie chcesz, aby rząd interweniował gdziekolwiek, jesteś ekstremistą.

-- amerykański dziennikarz

Gustave de Molinari

Anarchia nie daje gwarancji, że niektórzy ludzie nie będą zabijać, ranić, porywać, oszukiwać lub kraść innym. Obecność rządu jest gwarancją, że niektórzy będą.

"Własność publiczna" to oksymoron. Wszystkie nieruchomości są prywatne. Jeżeli nieruchomość nie jest prywatna to jest ukradziona.

Tak jak wojna jest naturalną konsekwencją monopolu, pokój jest naturalną konsekwencją wolności.

Wojna była konieczną i nieuniknioną konsekwencją ustanowienia monopolu na zapewnienie bezpieczeństwa.

Ekonomia polityczna odrzuciła w równym stopniu monopol i komunizm w różnych dziedzinach działalności ludzkiej, wszędzie tam, gdzie je znalazła. Czy to nie to dziwne i nierozsądne, że akceptuje je w dziedzinie bezpieczeństwa?

Prawdziwym lekarstwem na większość zła jest nic innego tylko wolność, nieograniczona i pełna wolność, wolność w każdej dziedzinie ludzkiej działalności.

-- francuski ekonomista polityczny i teoretyk klasycznego liberalizmu pochodzenia belgijskiego