Michel Foucault

Każdy system edukacji jest politycznym sposobem utrzymywania lub modyfikacji przyswajania dyskursów wraz z wiedzą i władzą, które te ze sobą niosą.

Przestępstwo jest zbyt pożyteczne, aby można było marzyć o tak niedorzecznej i tak w końcu niebezpiecznej sprawie, jak społeczeństwo bez przestępstw. Bez przestępstwa nie ma policji. Co pozwala ludności zaakceptować obecność policji, kontrolę policyjną, jeśli nie lęk przed przestępcą? To cudowna gratka. On i tylko on usprawiedliwia tę tak nową a tak potężną instytucję.

-- francuski filozof, historyk i socjolog

Glenn Beck

Nie można zabrać wolności aby ją chronić, nie można zniszczyć wolnego rynku, aby go uratować, i nie można utrzymać wolności słowa poprzez uciszanie tych, z którymi się nie zgadzamy. Odebrać prawa aby je bronić lub zwiększyć wydatki aby wyjść z długów, przeciwstawia się temu zdrowy rozsądek.

Tylko ci, którzy boją się prawdy starają się wyciszyć debaty, zastraszać tych, z którymi się nie zgadzają lub oczerniają swoich ideologicznych odpowiedników. Ci, którzy wiedzą, że mają rację, nie mają powodu, by zdusić debatę, ponieważ zdają sobie sprawę, że wszystkie argumenty przeciwne zostaną ostatecznie pokonane przez fakty.

Moim zdaniem, prawo do posiadania broni jest w konstytucji z trzech głównych powodów: samoobrony, ochrony społeczności i ochrony od tyranii.

Po pewnym czasie, broń i amunicja w końcu staną się tak kosztowne i czasochłonne w  zakupie, utrzymaniu i ubezpieczeniu, że zakaz nie będzie już konieczny. A to jest to o co tak naprawdę chodzi: kontrola. Nie broni, ale nas.

Ludzie powinni być wolni, ludzie powinni być nieskrępowani regulacjami w jak największym stopniu, rząd zawsze się korumpuje, a prawda uczyni was wolnymi.

-- prezenter radiowy i telewizyjny, reżyser, przedsiębiorca

Jesse Ventura

Kocham mój kraj, a nie mój rząd.

Mam pomysł dotyczący głosowania, co powiecie aby w każdym głosowaniu był wybór "Żaden z powyższych". Ludzie mogą śmiać się z tego, ale to jest wotum zaufania dla rządu i jestem gotów się założyć, że w niektórych wyborach, "żaden z powyższych" byłoby wygranym. Wyobraźcie sobie, że wygrywasz wybory, ale przegrywasz z "żaden z powyższych". Czy to nie sprawi, że na nowo przemyślisz swoje propozycje?

Nazwaliśmy naszą ojczyzną dzielnych i krajem wolności, ale tak nie jest. Dajemy fałszywy obraz wolności. Nie jesteśmy wolni - gdybyśmy byli, pozwolilibyśmy ludziom na wolność. Zakazując czegoś nie likwidujemy problemu. Prostytucja jest przestępstwem, a złe rzeczy zdarzają się, ponieważ prowadzona jest nielegalnie przez przestępców. Jeśli jest to legalne, to kobiety mogą mieć badania lekarskie, związki, inne korzyści, wszystko co każdy inny pracownik dostaje, i byłoby znacznie lepiej.

W wolnym społeczeństwie, w jaki sposób można popełnić przestępstwo przeciwko sobie? (O narkotykach)

-- amerykański aktor, wrestler, żołnierz US Navy Seals, gubernator stanu Minnesota

Friedrich August von Hayek

Socjalizm opiera się na kolektywizmie, kolektywizm neguje indywidualizm, a ktokolwiek neguje indywidualizm, neguje cywilizację zachodu

Nie ma innej możliwości: albo ład regulowany przez bezosobową dyscyplinę rynku albo kierowany wolą kilku jednostek; ci zaś, którzy usiłują zburzyć pierwszy, czy to rozmyślnie czy nie, pomagają tworzyć drugi. 

Wolność przyznawana tylko wtedy, gdy z góry wiadomo, że jej rezultaty będą korzystne, nie jest wolnością.

Kiedyś cierpieliśmy z powodu plag społecznych, dziś cierpimy z powodu lekarstw na nie.

Jest w istocie prawdopodobne, że więcej szkód i nieszczęść spowodowali ludzie niewahający się stosować przymusu w tępieniu zła moralnego niż ludzie wyrządzający to zło.

Nasze pokolenie zapomniało, że system prywatnej własności jest najważniejszą gwarancją wolności nie tylko dla posiadaczy własności, lecz w prawie równym stopniu dla tych, którzy jej nie posiadają.

Wolność gospodarcza, będąca podstawowym warunkiem wszelkiej innej wolności, nie może być wolnością, od trosk ekonomicznych, obiecywaną nam przez socjalistów, a którą można uzyskać tylko pozbawiając jednostkę równocześnie konieczności i możliwości wyboru.

Jeśli chcemy utrzymać wolne społeczeństwo to za wszelką cenę musimy powstrzymać inflację wywoływaną przez rządy i władze monetarne.

Żądanie równości materialnej może być spełnione jedynie przez rząd obdarzony władzą totalitarną.

We wzajemnie dostosowanych wysiłkach wielu ludzi wykorzystywanych jest więcej wiedzy, niż jej ma jakakolwiek jednostka z osobna i niż można przyswoić intelektualnie, a takie użycie rozproszonej wiedzy umożliwia większe osiągnięcia niż potrafi przewidzieć jakikolwiek jednostkowy umysł. Właśnie dlatego, że wolność oznacza rezygnacje z bezpośredniej kontroli nad działaniami jednostek, wolne społeczeństwo może wykorzystywać znacznie większy zasób wiedzy, niż zdołałby objąć umysł najmędrszego władcy.
--
Planowanie gospodarcze, regulacje i interwencje otwierają drogę do totalitaryzmu, budując strukturę władzy, którą nieuchronnie zdobędą najbardziej żądni władzy i pozbawieni skrupułów.

--ekonomista austriacki i filozof polityki

Marc Faber

Jeśli mamy kryzys gospodarczy w świecie zachodnim to jest tak dlatego, że rząd przejął 50% gospodarki lub nawet więcej. Jest to nowotwór, który pozbawia ludzi  wolności.

Kiedy drukujesz pieniądze, to one nie płyną równomiernie w systemie gospodarczym. One zasadniczo pozostają w branży usług finansowych, i do osób, które mają dostęp do tych funduszy, w większości dobrze sytuowanych ludzi. To nie idzie do pracownika.

Media nakierowują wyborców aby oczekiwali, że rząd coś zrobi. Najlepszą polityką gospodarczą każdego rządu jest nic nie robić, oprócz zmniejszenia rozmiaru rządu, zmniejszenie rozmiaru prawa i zmniejszenia rozmiaru przepisów.

-- ekonomista, analityk i przedsiębiorca szwajcarskiego pochodzenia

Arkadiusz Gacparski

Czym się różni komunizm od socjalizmu - zapytał wnuczek dziadka? - Komuniści od razu strzelają w łeb, socjaliści męczą przez całe życie. 

-- artysta, rysownik, grafik, karykaturzysta

Lew Tołstoj

Anarchizm nie oznacza braku instytucji w ogóle, lecz tylko takich, które zmuszają ludzi do podporządkowania się przemocy.

Ani dobrowolnie, ani pod przymusem nie należy brać udziału w działalności państwowej i dlatego nie trzeba być ani żołnierzem, ani feldmarszałkiem, ani ministrem, ani zbieraczem podatków, ani wójtem gminy, ani sędzią przysięgłym, ani gubernatorem, ani członkiem parlamentu i w ogóle nie przyjmować żadnego urzędu, związanego z gwałtem.

Człowiek nie powinien dawać dobrowolnie rządom podatków, ani pośrednich, ani bezpośrednich, także nie powinien korzystać z pieniędzy, zbieranych przez podatki, w formie pensyi, emerytury, gratyfikacyi itp. ani też z instytucyi państwowych, utrzymywanych przy pomocy podatków, zebranych przymusowo z ludu…

 człowiek chcący działać nie na swe osobiste dobro wyłącznie, ale ku polepszeniu bytu ludzi, nie powinien uciekać się do gwałtów rządowych dla obrony ziemi i innych przedmiotów, ani dla bezpieczeństwa osobistego albo bliźnich; lecz władać ziemią i przedmiotami swej własnej albo cudzej pracy o tyle tylko, o ile do nich inni nie roszczą żądań.

Gdyby nie było przemocy państwa zapanowałaby miłość.

Istnieje tylko jeden sposób, aby uwolnić się od zła, jakie niesie porządek państwowy: nie brać udziału w przemocy, leżącej u podstaw państwa.

Jedno z dwojga: albo ludzie są rozumnymi istotami, albo nie? Jeżeli są nierozumnymi, to wszyscy, i wówczas rozstrzyga u nich gwałt, ale też wszyscy powinni doń mieć prawo. Jeżeli zaś ludzie są istotami rozumnymi, to stosunki między nimi, powinny być oparte nie na gwałcie, a na rozumie.

Jeżeli tylko uwolni się ludzi od przesądu, że jedni mogą organizować życie innych, państwo stanie się niemożliwością.

Państwo przez szkolnictwo, duchowieństwo i uroczystości narodowo-rządowe oddziaływa na wyobraźnie swych poddanych, wytwarzając, albo potęgując w ich duszach uczucie pokory, zachwytu i służalczości dla siebie.

Rządy i klasy posiadające opierają się nie na prawie, ani na czemkolwiek, coby przypominało sprawiedliwość, lecz na złożonej, sztucznej, przy pomocy nauki wytworzonej organizacyi społecznej, w której wszyscy ludzie pochwyceni są w koło gwałtów, bez możności wyrwania się z niego.

Rządy usiłują przedstawić istniejący porządek jako coś świętego, nienaruszalnego i grożą ciężkiemi karami tym, którzy, myśląc inaczej, odważyliby się przeciwko niemu wystąpić.

Zbójcy przeważnie okradają bogatych, rządy – przeważnie biednych, bogatym zaś, pomagają w ich przestępstwach, sprzyjają.

Źródłem nędzy robotników jest niewola, której przyczyną są pewne przepisy prawne, oparte na zorganizowanej przemocy, czyli rządzie.

Jeżeli każdy naród, albo państwo uważa się za lepsze od innego narodu, albo państwa, to wszystkie one znajdują się w grubym i szkodliwym błędzie.

Patriotyzm nieuchronnie prowadzi do wojny.

Jednym z najbardziej szkodliwych przesądów jest myśl, że można ludzi siłą zmusić do dobrego życia.

Jeżeli ulepszasz życie innych przemocą na pewno czynisz to dla własnej korzyści.

Zmusić siłą ludzi, aby czynili to, co jednemu wydaje się dobre, znaczy wywoływać w nich do tego obrzydzenie.

Żadna przemoc nie poskramia, lecz rozdrażnia człowieka.

Wojna nie jest niczym innym, jak sporem między rządami o władzę nad poddanymi.
--
Rządy potrzebują armii, aby chronić ich przed zniewolonymi i uciskanymi poddanymi.

-- rosyjski powieściopisarz, dramaturg, krytyk literacki, myśliciel, pedagog

Ayn Rand

Idealnym systemem polityczno – ekonomicznym jest liberalny kapitalizm. To jest system, w którym ludzie współdziałają nie jako kaci i ofiary, ani jako panowie i służba, ale jako handlowcy, z nieprzymuszonej, wolnej wymiany dóbr dla wzajemnej korzyści.

Różnica między państwem socjalnym a totalitarnym to jedynie kwestia czasu.

Idee kończą się tam, gdzie zaczyna się przemoc.

Jeśli tak zwane społeczeństwo uważa, że jego dobro wymaga ofiar, mogę tylko powiedzieć: do diabła ze społeczeństwem, ja nie wezmę w tym udziału!

Przez wielki bitwa o moralność toczyła się pomiędzy tymi, którzy twierdzili, że życie należy do Boga, i tymi, którzy twierdzili, że należy do sąsiadów - pomiędzy orędownikami doktryny, że dobro polega na poświęceniu się na rzecz duchów w niebie i orędownikami doktryny, że dobro polega na poświęceniu się na rzecz miernot na ziemi. Nie pojawił się nikt, kto by powiedział, że życie należy do was i że dobro polega na przeżywaniu go.

Charakterystyczną cechą mentalności stadnej jest bezmyślne, niemal instynktowne traktowanie ludzkiego życia jako nawozu, paliwa czy środka dla różnych planów społecznych.

Nie może być kompromisu między wolnością a nadzorem ze strony rządu. Zgoda choćby na niewielki nadzór jest rezygnacją z zasady niezbywalnych praw jednostki i podstawieniem na jej miejsce zasady nieograniczonej, arbitralnej władzy rządu.

Społeczeństwo nie jest bytem istniejącym realnie, jako że jest ono po prostu pewną liczbą pojedynczych osób. A zatem, jeżeli ktoś twierdzi lub sugeruje, że istnieje konflikt między interesem społecznym a interesem osób prywatnych, oznacza to tylko, że interesy niektórych ludzi mają być poświęcone w imię interesów i zachcianek innych ludzi.

Jedyna władza, jaką posiada każdy rząd, to władza nad przestępcami. Kiedy zatem nie ma ich wielu, trzeba ich stworzyć. Obwołuje się przestępstwami tyle rzeczy, że przestrzeganie prawa staje się niemożliwe. Komu potrzebny jest naród praworządnych obywateli? Nikt na tym nic nie zyska. Ale wystarczy wprowadzić prawa, których nie da się ani przestrzegać, ani egzekwować, ani obiektywnie interpretować - a wtedy stwarza się naród przestępców i można się karmić ich winą.

... nie uznaję niczyjego prawa do ani jednej minuty mojego życia. Ani do najmniejszej cząstki mojej energii. Ani do żadnego mojego osiągnięcia. Niezależnie od tego, kto rościłby sobie takie prawo, jak wiele byłoby tych osób i w jaki wielkiej byliby potrzebie.

Wspólne dobro" kolektywu - rasy, klasy, państwa - było sztandarem i usprawiedliwieniem każdej tyranii, jaką kiedykolwiek narzucono człowiekowi. Każde wielkie okropieństwo w historii dokonywało się w imię altruizmu. Czy jakikolwiek akt egoizmu można porównać z rzeziami apostołów altruizmu? Czy wina leży w hipokryzji człowieka, czy w jego zasadach? Najstraszliwsi rzeźnicy byli najszczersi. Wierzyli, że dzięki gilotynie lub plutonowi egzekucyjnemu stworzą idealne społeczeństwo. Nikt nie kwestionował ich prawa do mordu, gdyż mordowali z pobudek altruistycznych. Przyjmowano, że trzeba poświęcić człowieka dla dobra innych ludzi. Aktorzy się zmieniają, tragedia pozostaje jednak ta sama. "Człowiek humanitarny" zaczyna od deklaracji miłości dla ludzkości, a kończy morzem krwi.

W całych dziejach kapitalizmu nikt nie mógł ustanowić monopolu wymuszonego, jeśli działał konkurencyjny wolny rynek. W jakiejś dziedzinie produkcji można tego dokonać tylko w jeden sposób: przez wykorzystywanie prawa. Wszystkie monopole wymuszone, jakie istnieją i istniały - w Stanach Zjednoczonych, w Europie, gdziekolwiek na świecie - powstały i były możliwe tylko za sprawą działania państwa, to znaczy za sprawą franszyz, licencji, subsydiów, aktów ustawodawczych, które zapewniały szczególne (niedostępne na wolnym rynku) przywileje konkretnym osobom czy grupom, broniąc w ten sposób wszystkim innym wstępu do określonej sfery, Wymuszony monopol jest konsekwencją nie leseferyzmu, lecz pogwałcenia jego natury i wprowadzeniu niezgodnej z nią zasady etatyzmu.

Pragnienie pieniędzy, których nie potrafi się zarobić, jest uważane za słuszne, ale posiadanie zarobionych uchodzi za niechlubną chciwość.

Czy w imię równości społecznej popierałbyś zabieranie oczu widzącym i dawanie ich niewidomym?
Nie? 
Więc nie pytaj mnie o „projekty społeczne" w wolnym społeczeństwie.
Znasz moją odpowiedź. 
Zasada jest ta sama.
--
Uciekaj od każdego człowieka, który mówi, że pieniądze są złem. To zdanie jest jak dzwonek alarmowy przed nadciągającym rabusiem.

Najmniejsza mniejszość na ziemi to jednostka. Ci, którzy zaprzeczają prawom jednostki nie mogą twierdzić, że są obrońcami mniejszości.

Podam wskazówkę jak ocenić charakter człowieka: człowiek, który potępia pieniądze uzyskał je niegodnie; człowiek, który je szanuje - zarobił je.

Każdy ruch, który chce zniewolić kraj, każda dyktatura lub potencjalna dyktatura, potrzebuje mniejszościowej grupy jako kozła ofiarnego, którą może winić za kłopoty narodu i wykorzystać jako uzasadnienie własnego żądania uprawnień dyktatorskich. W sowieckiej Rosji kozłem ofiarnym był burżuazja; W nazistowskich Niemczech, to był naród żydowski; W Ameryce, to biznesmeni.

Jeśli robotnicy walczą o wyższe zarobki, to jest uznane jako "zysk społeczny", jeśli biznesmeni walczą o większe zyski, jest to cholerny "chciwy egoizm".

Społeczeństwo, które okrada jednostkę z efektów z jego wysiłku ... nie jest ściśle mówiąc społeczeństwem, ale tłumem trzymanym razem przez zinstytucjonalizowaną przemoc gangów.

Szybko zbliżamy się do stadium ostatecznej inwersji: etapu, w którym rząd może robić wszystko, co mu się podoba, podczas gdy obywatele mogą działać tylko za pozwoleniem; co jest etapem najciemniejszym w ludzkiej historii, etapu rządów przy pomocy brutalnej siły. 

Ze wszystkich etatystycznych naruszeń praw indywidualnych w społeczeństwie, projekt poboru do wojska jest najgorszy: jest to zniesienie praw, neguje fundamentalne prawo człowieka - prawo do życia - i ustanawia podstawową zasadę etatyzmu: życie człowieka należy do państwa, a państwo może żądać tego, zmuszając go do poświęcenia go w bitwie. Gdy ta zasada zostanie przyjęta, reszta jest tylko kwestią czasu.

Faszyzm, nazizm, komunizm i socjalizm są tylko drobnymi mutacjami tego samego potwornego motywu - kolektywizmu.

-- amerykańska pisarka i filozof ur. w Rosji

Karen Blixen

Masajowie (...) nigdy nie byli niewolnikami. Nie można z nich uczynić niewolników, nie można ich nawet zamykać w więzieniach. Gdy się tam dostaną, giną po trzech miesiącach. Dlatego w Kenii angielskie przepisy prawne nie przewidują dla Masajów kary więzienia, zastępują ją grzywną. Ta właśnie absolutna niezdolność do życia w jarzmie sprawia, iż Masajowie, jako jedyne miejscowe plemię, uważani są za rodzaj arystokracji.
  (Pożegnanie z Afryką)
-- duńska pisarka

Murray Newton Rothbard

Żadne państwo nie powstało w wyniku zawarcia „umowy społecznej”, państwa zawsze powstawały poprzez podbój i wyzysk.

Kapitalizm jest najpełniejszą ekspresją anarchizmu, a anarchizm jest najpełniejszą ekspresją kapitalizmu.

Gdy twój rząd głośno nawołuje do „poświęceń”, uważaj na swoje życie i portfel!

A czymże innym w istocie jest państwo niż zorganizowanym bandytyzmem? Czym są podatki, jeśli nie złodziejstwem na gigantyczną, niekontrolowaną skalę? Czym jest wojna, jeśli nie masowym mordem w skali niemożliwej do osiągnięcia przez prywatną policję? Czym jest pobór, jeśli nie masowym niewolnictwem? Czy można sobie wyobrazić prywatną formację policyjną, której uszłoby na sucho popełnienie choćby maleńkiej części tego, co państwa robią bezkarnie, rutynowo, rok po roku i stulecie po stuleciu?

Państwo (a ściślej mówiąc, „członkowie rządu”) przez całe wieki ubierało swoją przestępczą działalność w piękne słowa. Od wieków inicjowało masowe mordy, nazywało je „wojną” i nobilitowało w ten sposób wzajemne wyrzynanie się tysięcy ludzi. Od wieków brało ludzi w niewolę, wcielając ich do sił zbrojnych i nazywając ten proceder „poborem” do zaszczytnej „służby dla kraju”. Od wieków dokonywało rabunku pod groźbą użycia broni, nazywając to „ściąganiem podatków”. Jeśli chcielibyście wiedzieć, jak wygląda państwo i jego postępki w oczach libertarianina, wystarczy, że wyobrazicie sobie państwo jako bandę kryminalistów. Cała libertariańska argumentacja staje się wtedy oczywista.

Zbrodnia jest zbrodnią, agresja jest agresją, bez względu na to, jak wielu obywateli godzi się na takie praktyki. W pojęciu większości nie ma nic świętego. Tłum dokonujący samosądu stanowi przecież większość na swoim terenie.
--
Państwa zawsze potrzebują intelektualistów, aby utrzymywać opinię publiczną w przekonaniu, że ich rządy są mądre, dobre i nieuniknione.

Nie ma czegoś takiego jak „sprawiedliwe opodatkowanie”. Podatki to nic innego jak zorganizowana kradzież, a pojęcie „sprawiedliwego podatku” jest zatem tak samo absurdalne jak „uczciwa kradzież”.

Państwo to gang złodziei - osobników najbardziej niemoralnych, zachłannych i pozbawionych skrupułów w każdym społeczeństwie.

Państwo jest, i zawsze było, wielkim wrogiem rodzaju ludzkiego, jego wolności, szczęścia i postępu.

Łatwo jest być „współczującym” na pokaz, jeśli inni są zmuszeni do pokrycia kosztów.

To byłoby pouczające doświadczenie dla sceptycznego czytelnika spróbować sformułować definicję opodatkowania, która nie uwzględnia kradzieży. Podobnie jak bandyta, państwo domaga się pieniędzy pod groźbą użycia przemocy; jeżeli podatnik nie chce płacić, jego aktywa zostaną zajęte siłą, a jeśli miałby się opierać takiej grabieży, zostanie zatrzymany lub zastrzelony w przypadku dalszego oporu.

Im bardziej rząd interweniuje, opóźniając dostosowanie rynkowe, tym dłuższa i bardziej wyczerpująca będzie depresja i tym trudniejsza będzie droga do całkowitego ozdrowienia.

Pamiętaj, że płaca minimalna nie zapewnia miejsc pracy, tylko ich zakazuje; i zakazane miejsca pracy są nieuniknionym wynikiem. 

Naturalną tendencją rządu zarządzającego pieniędzmi jest zwiększanie ich ilości i niszczenie wartości waluty.

Nieuniknioną konsekwencją egalitarnego programu jest zdecydowanie nieegalitarne stworzenie bezwzględnej elity władzy.

Jeśli chcesz wiedzieć, jak libertarianie traktują państwo i każde jego działanie, po prostu pomyśl o państwie jako o grupie kryminalistów, a wszystkie wolnościowe poglądy będą się logicznie układać.

Libertarianizm twierdzi, że jedyną właściwą rolą przemocy jest obrona osób i mienia przed przemocą, że stosowanie przemocy, która wykracza poza obronę jest agresją, niesprawiedliwą i przestępczą.

-- amerykański ekonomista, historyk oraz teoretyk polityczny